كتب جوناثان بيرنشتاين في “واشنطن بوست”: سباق الآن يمضي بسرعة عالية، على الرغم من أن مرشحاً واحداً فقط تم الإعلان عنه رسمياً هو دونالد ترامب. في أصداء عام 2016، كان المراقبون السياسيون يناقشون ما إذا كان بإمكان ترامب الحصولَ على الترشيح بحصة صغيرة نسبياً من إجمالي الأصوات.
في الواقع، يبدو أن حملة ترامب قد تعتمد على تأمين الترشيح بهذه الطريقة بالضبط، أي الفوز بالتعددية بينما يقوم مرشحون جمهوريون آخرون بتقسيم الأصوات المناهضة لترامب.
لن يكون ذلك مستحيلاً على أي حال، فقد حدث شيء من هذا القبيل في عام 2016. لكن منذ أن بدأ العصر الحديث للترشيحات الرئاسية في عام 1972، مع تحديد الفائزين من خلال الانتخابات التمهيدية والمؤتمرات الحزبية بدلاً من المؤتمرات الوطنية، نادراً ما كان ينتهي الأمر بالمرشحين الذين اعتمدوا على هذه الصيغة بالفوز.
هناك ثلاث طرق أساسية يمكن من خلالها تسوية معارك الترشيح الرئاسي هذه الأيام:
– في مرحلة مبكرة من العملية تحتشد الغالبية العظمى من ممثلي الحزب حول مرشح. ولأنهم يتحكمون في موارد مهمة في الانتخابات التمهيدية، فإن قرارهم يحدد بشكل أساسي المرشح. هذا ما يحدث في معظم دورات الترشيح للرئاسة، بما في ذلك دورة ترشيح ميت رومني في عام 2012، وهيلاري كلينتون في عام 2016، وجو بايدن في عام 2020.
– يكون الناخبون أنفسهم مقتنعون بقوة بمرشح ويقبل الحزب بذلك. هذا ما يحدث غالباً عندما يترشح الرئيس الحالي لإعادة انتخابه. كان جورج دبليو بوش في عام 2004، وباراك أوباما في عام 2012، ودونالد ترامب في عام 2020، يتمتعون بشعبية كبيرة بين ناخبي حزبهم. حتى لو لم يشارك المحترفون الحزبيون هذا الحماس (على الرغم من أنهم شاركوا على الأرجح في الحالتين الأوليين على الأقل)، فقد لا يكون الناخبون أنفسهم منفتحين على خيارات أخرى.
– يعيق مرشح حزبي لديه دعم حزبي محدود الترشيح لأن لديه أو لديها ما يكفي من الدعم لكسب أغلبية الأصوات ضد المعارضة المنقسمة، ويقبلها الحزب في النهاية بدلاً من المخاطرة بالفوضى من خلال القتال أثناء المؤتمر. حدث هذا ثلاث مرات في العقود الأخيرة، مع «الديمقراطيين» جورج ماكجفرن في عام 1972 وجيمي كارتر في عام 1976 ومع «الجمهوري» دونالد ترامب في عام 2016.
لقد حاول العشرات من مرشحي الفصائل في الواقع الفوزَ بالترشيحات عبر هذه الطريقة الثالثة، وآخرها سيناتور فيرمونت، بيرني ساندرز الذي اختارت حملتُه عدم تجاوز أقوى مؤيديه جزئياً لأنهم اعتقدوا أنهم يستطيعون الفوزَ بالترشيح بثلث الأصوات الأولية. لقد كانوا مخطئين بشكل مذهل.
لماذا بالضبط تمكن ترامب من النجاح في عام 2016 عندما فشل العديد من مرشحي الفصائل الآخرين؟ هذا سؤال معقد أدى إلى انقسام المحترفين السياسيين. ويشير البعض إلى التركيز الاستثنائي عليه من قبل شبكة «سي إن إن» ووسائل الإعلام «المحايدة» الأخرى. ويشير آخرون إلى أن الجهود التي بذلتها وسائل الإعلام المتحالفة مع الجمهوريين للدفاع عن المرشحين الآخرين لعبت دوراً. وهناك عوامل أخرى قد تكون مهمة: اختلال وظيفي داخل الحزب الجمهوري، خاصة الكراهية العامة للتسوية، أو مجرد الحظ، نظراً لأن هامش فوز ترامب كان صغيراً ويعتمد على قائمة طويلة من الأحداث التي تسير في الاتجاه الصحيح.
في عام 2022، يتقدم ترامب لإعادة ترشيحه، أي كمرشح على غرار الائتلاف، محبوب من قبل البعض، لكنه يحاول أن يكون مقبولاً (تقريباً) للجميع، على سبيل المثال، من خلال التوقيع على قانون الضرائب الجمهوري وتعيين قضاة جمهوريين. لكن ليست هذه هي الطريقة التي يتصرف بها الآن.
ولكن لكي يفوز ترامب كمرشح متعدد الفصائل، فإنه بحاجة لأن يكون محظوظاً. الطرق الأخرى ليست بالضرورة مغلقة أمامه أو أمام المرشحين الآخرين. لمجرد أن العديد من الجمهوريين لا يرغبون في أي علاقة بترامب عام 2016، لا يعني أنه سيكون لهم الشعور نفسه في عام 2024. إنه مرشح مختلف كثيراً، وهو شخص أثبت مراراً وتكراراً أنه سيتوافق مع معظم أولويات أجندة الحزب والسياسة، لكن أيضاً شخص اتضح أنه معارض للديمقراطية. قد يكون الحزب نفسه مختلفاً تماماً عما كان عليه في ذلك الوقت.
وبغض النظر عما تقوله استطلاعات الرأي الآن، فمن المحتمل أن يصر الناخبون الجمهوريون على المرشح نفسه الذي دعموه مرتين في الماضي.
في الوقت الحالي، لا توجد أدلة كثيرة على أن ترامب يحظى بدعم عميق بين صانعي القرار الجمهوريين أو بين الناخبين على نطاق أوسع. في الواقع، فإن الاعتقاد بأن ترامب ضعيف جزئياً هو سبب قيام العديد من الجمهوريين بحملات عام 2024، حتى لو كان معظمهم يتجنب المواجهات المباشرة مع ترامب.
هذا لا يعني أن ترامب لن يكون المرشح، إذ قد يتبين أن الحزب نفسه الذي يكافح لاختيار رئيس مجلس النواب غير قادر على نحو غير عادي على التوصل إلى اتفاق بشأن مرشح رئاسي، ما يترك المجال مفتوحاً على مصراعيه أمام مرشح حزبي للفوز مرة أخرى. لكن إذا لم يكن ترامب مقبولاً لدى العديد من الشخصيات الحزبية، ولم يكن لديه ولاء قوي من ناخبي الحزب، فليس هناك ما يضمن أنه حتى لو فاز كمرشح حزبي سيكون هو نفسه.
