لماذا يخشى الاتحاد الأوروبي الهيمنة الألمانية؟

كتبت ليانا فيكس, في فورين أفيرز:

تعهدت ألمانيا اليوم باستخدام قوتها العسكرية الهائلة لمساعدة أوروبا، ولكن إذا تُركت الهيمنة العسكرية الألمانية دون رادع، فقد تُؤدي إلى انقسامات داخل القارة.

“أُحذِّركم تحذيراً شديد اللهجة، ففي ظل هذا الوضع الراهن، لا مفر من اندلاع الحرب العالمية الثانية”. هكذا أعلن القائد العسكري الفرنسي فرديناند فوش. كان ذلك عام 1921، وكان فوش، القائد العام لجيوش الحلفاء خلال الحرب العالمية الأولى، يُطلق ناقوس الخطر في خطاب ألقاه من مدينة نيويورك.

كان قلقه بسيطاً؛ فبعد هزيمة ألمانيا، أجبرتها قوات الحلفاء على نزع سلاحها بموجب معاهدة فرساي، ولكن بعد عامين فقط، توقفوا عن تطبيق شروط انتصارهم، وحذّر فوش من أن برلين، بالتالي، قادرة على إعادة بناء جيشها، وستفعل ذلك حتماً. “إذا استمر الحلفاء في لامبالاتهم الحالية… فستعود ألمانيا حتماً إلى حمل السلاح”.

وقد أثبتت تعليقات فوش نبوءتها. فبحلول أواخر الثلاثينيات، كانت ألمانيا قد أعادت بالفعل بناء جيشها، واستولت على النمسا، ثم تشيكوسلوفاكيا، ثم بولندا، ما أشعل فتيل الحرب العالمية الثانية. وعندما هُزمت مرة أخرى، كان الحلفاء أكثر حرصاً في إدارة شؤون البلاد. احتلوها وقسموها، وحلّوا قواتها المسلحة، وألغوا صناعتها الدفاعية إلى حد كبير.

وعندما سمحت الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي لألمانيا الغربية وألمانيا الشرقية، على التوالي، بإعادة بناء جيوشهما، كان ذلك تحت رقابة صارمة. وعندما سمحا للنصفين بالاندماج، اضطرت ألمانيا إلى تقليص حجم قواتها المسلحة. ومع ذلك، عارضت رئيسة الوزراء البريطانية مارغريت تاتشر إعادة التوحيد، خشية أن ينتج منها دولة قوية بشكل خطير. وحذرت عام 1989 من أن ألمانيا الأكبر “ستقوض استقرار الوضع الدولي برمته، وقد تعرض أمننا للخطر”.

مخاطر القوة الألمانية

اليوم، تبدو مخاوف فوش وتاتشر كأنها من الماضي البعيد؛ فبينما واجهت أوروبا أزمة تلو الأخرى في العقود الأخيرة – وأهمها العدوان الروسي على أوكرانيا – لم يكن قلق مسؤولي القارة من أن تصبح برلين قوية للغاية، بل من ضعفها الشديد.

وصرح رادوسلاف سيكورسكي، وزير خارجية بولندا، عام 2011، خلال الأزمة المالية الأوروبية: “أخشى القوة الألمانية أقل من تقاعسها”. كان تصريحاً لافتاً للنظر من مسؤول بولندي، ولا سيما أن وارسو لطالما كانت من أكثر الحكومات قلقًا من النفوذ الألماني، وهو ليس الوحيد في هذا الرأي، فقد صرّح الأمين العام لحلف الناتو، مارك روته، عام 2024، بأن على الجيش الألماني “زيادة الإنفاق والإنتاج”.

والآن، يحقق هؤلاء القادة ما كانوا يصبون إليه؛ فبعد تأجيلات عديدة، باتت “التحولات الزمنية” الألمانية – وعدها الذي قطعته عام 2022 بأن تصبح إحدى الدول الرائدة في مجال الدفاع في أوروبا – حقيقة واقعة. ففي عام 2025، أنفقت ألمانيا على الدفاع أكثر من أي دولة أوروبية أخرى من حيث القيمة المطلقة.

ويحتل إنفاقها العسكري اليوم المرتبة الرابعة عالمياً بعد روسيا مباشرة. ومن المتوقع أن يصل الإنفاق العسكري السنوي إلى 189 مليار دولار عام 2029، أي أكثر من ثلاثة أضعاف ما كان عليه عام 2022، بل إن ألمانيا تدرس العودة إلى التجنيد الإلزامي إذا لم يتمكن جيشها، “البوندسفير”، من استقطاب عدد كافٍ من المتطوعين. وإذا ما استمرت البلاد على هذا النهج، فستعود لتكون قوة عسكرية عظمى قبل عام 2030.

لقد شعر الأوروبيون عموماً بالسعادة لرؤية برلين تعيد بناء جيشها للدفاع ضد روسيا، لكن عليهم أن يحذروا مما يتمنون، فقد تعهدت ألمانيا اليوم باستخدام قوتها العسكرية الهائلة لمساعدة أوروبا بأكملها، ولكن إذا تُركت الهيمنة العسكرية الألمانية دون رادع، فقد تُؤدي في نهاية المطاف إلى انقسامات داخل القارة.

ولا تزال فرنسا قلقة من تحول جارتها إلى قوة عسكرية عظمى، وكذلك الحال بالنسبة إلى الكثيرين في بولندا، على الرغم من تصريحات سيكورسكي. ومع صعود برلين، قد يتزايد الشك وانعدام الثقة. وفي أسوأ الأحوال، قد تعود المنافسة. وقد تحاول فرنسا وبولندا ودول أخرى موازنة ألمانيا، ما سيُحوّل الانتباه بعيدًا عن روسيا، ويترك أوروبا منقسمة وعرضة للخطر. وقد تسعى فرنسا، على وجه الخصوص، إلى إعادة ترسيخ مكانتها كقوة عسكرية رائدة في القارة و”دولة عظمى”، وهذا قد يُؤدي إلى منافسة صريحة مع برلين ويضع أوروبا في صراع داخلي.

وتزداد احتمالية حدوث مثل هذه النتائج الكارثية إذا ما انتهى الأمر بألمانيا تحت حكم “حزب البديل من أجل ألمانيا” (AfD) اليميني المتطرف، الذي يشهد صعوداً في استطلاعات الرأي. لطالما انتقد الحزب القومي المتشدد الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي. وقد أطلق بعض أعضائه مزاعم انتقامية بشأن أراضي الدول المجاورة، وقد تستخدم ألمانيا، تحت سيطرة حزب “البديل من أجل ألمانيا”، نفوذها لترهيب الدول الأخرى أو إجبارها، ما قد يؤدي إلى توترات وصراعات.

لا شك في أن برلين بحاجة إلى تعزيز قدراتها العسكرية؛ فالقارة في خطر، ولا تملك أي حكومة أوروبية أخرى القدرة المالية التي تتمتع بها ألمانيا، لكن على برلين أن تُدرك المخاطر المصاحبة لقوتها، وأن تُقيد النفوذ الألماني من خلال دمج قوتها الدفاعية في هياكل عسكرية أوروبية أكثر تكاملاً، وينبغي لجيران ألمانيا الأوروبيين أن يُوضحوا نوع التكامل الدفاعي الذي يرغبون فيه. وإلا، فإن إعادة تسليح ألمانيا قد تُفضي إلى أوروبا أكثر انقساماً وانعدام ثقة وضعفاً، وهو عكس ما تأمل برلين تحقيقه تماماً.

الإفراط والتقصير

يصعب على الكثيرين فهم كيف يمكن أن يؤدي إعادة تسليح ألمانيا إلى منافسة وعدم استقرار في أوروبا. بالطبع، يعرف جميع الأوروبيين تاريخ ألمانيا العسكري، لكن في العقود التي تلت الحرب العالمية الثانية، دمجت ألمانيا اقتصادها وجهازها الدفاعي بعمق في أوروبا. رفض كونراد أديناور، أول مستشار لألمانيا الغربية بعد الحرب، بشدة فكرة تحويل بلاده إلى قوة عسكرية مستقلة، ودعا إلى دمج القوات المسلحة الألمانية الغربية؛ إما في جيش أوروبي وإما في حلف شمال الأطلسي.

بعد انتهاء الحرب الباردة، تبنت ألمانيا نهج ضبط النفس العسكري، وعرّفت نفسها بأنها “قوة مدنية” – قوة جديرة بالثقة وغير مُهدِّدة، حتى مع تعزيز إعادة التوحيد لقوتها بشكل كبير. وكما صرّح هيلموت كول، أول زعيم لألمانيا الموحدة، عام 1989: “لا يمكن أن يأتي السلام إلا من الأراضي الألمانية”. أدى التكامل الاقتصادي والسياسي الذي أفرزه الاتحاد الأوروبي لاحقًا إلى خلق هوية أوروبية شاملة، وعزز الاعتقاد بأن الدول الأوروبية، ومنها ألمانيا، تتشارك مصالح استراتيجية مشتركة، وبالتالي لا يمكنها العودة إلى التنافس.

ومع ذلك، وكما جادل بعض الباحثين الواقعيين، فإن التنافس بين الدول الأوروبية لم يختفِ تماماً، وبالتأكيد ليس بفضل الاتحاد الأوروبي وحده، بل تم كبحه فقط، وبشكل كبير بفضل حلف شمال الأطلسي والهيمنة الأميركية. كان الاتحاد الأوروبي، ولا يزال، منظمة اقتصادية في المقام الأول. وكان الأمن والدفاع في أوروبا في معظمه تحت سيطرة حلف شمال الأطلسي والجيش الأميركي. بعبارة أخرى، كان الوجود الأميركي المهيمن هو ما خفف من معضلة الأمن الأوروبي التي لطالما شكلها حجم ألمانيا ومكانتها – وليس فقط التكامل السياسي والاقتصادي الذي عززه الاتحاد الأوروبي.

والآن، مع تراجع اهتمام الولايات المتحدة ومواردها التي خصصتها تاريخياً لأوروبا، قد يعود هذا التنافس. وقد يبدأ بطرق بسيطة وغير ضارة. وتشعر دول أوروبية أخرى بالفعل بالقلق إزاء التوسع العسكري الألماني والإنفاق الدفاعي. تعتزم برلين، على سبيل المثال، إنفاق الجزء الأكبر من ميزانيتها الدفاعية على شركات الدفاع الألمانية، مستغلةً استثناءً في قواعد المنافسة بالاتحاد الأوروبي يسمح للدول الأعضاء بتجاوز إجراءات الإخطار والموافقة على التمويل العام للصناعات الدفاعية الوطنية عندما يكون هذا الإنفاق مسألة مصالح أمنية جوهرية.

سيؤدي هذا إلى تقويض التعاون، ويُصعّب ظهور شركات أوروبية رائدة في مجال الصناعات الدفاعية. ومما يزيد الأمر تعقيدًا، إصرار ألمانيا على بقاء عمليات الشراء في أيدي الحكومات الوطنية، ورفضها لدور تنسيقي أكبر للمفوضية الأوروبية. ما تحتاجه صناعة الدفاع في القارة هو توحيد الجهود على المستوى الأوروبي، وإنشاء سوق موحدة للأسلحة، لكن سياسات برلين لا تدفع هذا القطاع نحو هذا المسار.

استغلت فرنسا وإيطاليا والسويد وغيرها من الدول ثغرة مماثلة في الاتحاد الأوروبي لتعزيز قطاعاتها الدفاعية، ولديها صناعات عسكرية ضخمة بما يكفي للحد من الهيمنة الألمانية، لكن لا يمكن لأي دولة أوروبية أن تضاهي إنفاق برلين.

وقد خففت ألمانيا مؤخراً من قيود ديونها للسماح بنفقات دفاعية غير محدودة تقريباً، وهو خيار لا تملكه معظم الدول الأوروبية التي تعاني من عجز أكبر. ويتمثل الحل الأمثل لهذه المعضلة في لجوء المفوضية الأوروبية إلى الاقتراض المشترك واسع النطاق لأغراض الدفاع. وهناك سابقة في هذا الشأن: سندات اليورو التي أصدرتها المفوضية خلال أزمة كوفيد-19، إلا أن برلين رفضت السماح بمثل هذه المبادرة الدفاعية الشاملة.

وبدلاً من ذلك، أقرت برامج اقتراض مشروطة فقط، مثل برنامج الاتحاد الأوروبي للتمويل الآمن (EU SAFE)، الذي يقدم قروضاً ميسرة تصل إلى 175 مليار دولار لمشاريع دفاعية تعاونية. هذه البرامج (والبرامج المستقبلية المماثلة) ببساطة لا تستطيع تلبية الطلب المالي المستمر على المشاريع الصناعية الدفاعية كثيفة رأس المال. كما أنها ضئيلة مقارنة بخطة ألمانيا لإنفاق أكثر من 750 مليار دولار على الدفاع خلال السنوات الأربع المقبلة.

يقول صناع القرار الألمان إنهم لا يرغبون في تحمل تكاليف الإنفاق المحلي الباذخ الذي تفرضه حكومات الاتحاد الأوروبي التي يرونها أقل مسؤولية مالية، لا سيما في ظل ركود النمو الاقتصادي في بلادهم، إلا أن هذا التبرير يبدو متغطرساً: فقد اعتمدت برلين في سنواتها السابقة على ميزانيات متوازنة ونمو اقتصادي بفضل الصادرات إلى الصين والطاقة الروسية الرخيصة، دون أدنى اكتراث للمخاطر السياسية المترتبة على تمويل تنامي نفوذ بكين وعدوان موسكو.

كما أن موقف ألمانيا قصير النظر، إذ من مصلحة برلين السماح لباقي دول أوروبا بالإنفاق بسخاء على الدفاع دون الحاجة إلى خفض الإنفاق على الرعاية الاجتماعية. فمثل هذه التخفيضات، في نهاية المطاف، ستؤدي إلى ردود فعل شعبوية، ما سيقوض الوحدة بشأن أوكرانيا والجهود الدفاعية ضد روسيا، وهو السبب الرئيسي وراء الحاجة إلى مزيد من الإنفاق.

تُجادل برلين بأنها تسعى إلى إقامة شراكات مع حكومات أوروبية أخرى لضمان استفادة دول المنطقة بأكملها من الإنفاق الدفاعي الألماني. وترى أنه حتى لو كانت الشركات المحلية هي الأكثر استفادة من الإنفاق الألماني، فإن الكعكة كبيرة بما يكفي ليحصل الجميع على نصيب. كما تعتبر برلين تمركز القوات الألمانية في دول البلطيق – وربما في دول أخرى مستقبلاً – بمنزلة ضمانة كافية بأنها تُراعي مصالح أوروبا العليا، ولا تُركز فقط على إعادة تسليحها، إلا أن منح دول القارة الأخرى نصيباً من الكعكة من غير المرجح أن يُخفف من قلقها إزاء الهيمنة الألمانية، لا سيما في ظل انسحاب الولايات المتحدة والغموض الذي يكتنف حلف الناتو.

وعلى الرغم من الحماسة التي يشعر بها الأوروبيون تجاه تعزيز ألمانيا لقدراتها الدفاعية حالياً، بدأ الكثيرون يتساءلون عن كيفية تخطيط برلين لترسيخ هيمنتها العسكرية والصناعية في أوروبا. إنهم يريدون أن يروا ألمانيا تُساهم بفعالية، لا أن تُلوّح بها.

القوة تُثير الخوف

يتجاهل صناع القرار الألمان هذه المخاوف، بحجة أن جيران ألمانيا لا يمكنهم الجمع بين برلين ضعيفة وبرلين قوية قادرة على الدفاع عن أوروبا. ويبدو أن موقفهم من القلق الأوروبي يتمثل في أن القارة، التي طلبت تعزيز القدرات العسكرية، لا يحق لها الاعتراض.

لكن هذه الحجة لن تُبدد المخاوف بشأن الهيمنة الألمانية؛ فباريس لا تُحبذ فكرة أن تكون ألمانيا القوة العسكرية المهيمنة في أوروبا، لأنها تعتقد أن هذا دور فرنسا، وستراقب من كثب أي مؤشرات على أن ألمانيا قد تطمح إلى امتلاك أسلحة نووية؛ المجال الوحيد المتبقي للتفوق الفرنسي.

ويخشى بعض المسؤولين البولنديين أن تشعر ألمانيا القوية عسكرياً يوماً ما بحرية استعادة العلاقات الودية مع روسيا. كما أعرب البولنديون، وليس فقط مؤيدو حزب القانون والعدالة الشعبوي، عن مخاوفهم من أن تُهمّش ألمانيا المهيمنة دور الدول الأوروبية الأصغر حجماً، وقد تستخدم قوتها لإجبارها.

لا يحتاج المحللون الذين يرغبون في فهم سبب خوف الأوروبيين من الهيمنة الألمانية إلى العودة قرناً من الزمان إلى الوراء. عقد من الزمن كان كافياً. خلال الأزمة المالية التي عصفت بأوروبا في العقد الثاني من الألفية، كانت عدة دول أعضاء في الاتحاد الأوروبي غارقة في الديون وتحتاج إلى مساعدات مالية من الاتحاد. كان ذلك يعني عملياً الحصول على موافقة ألمانيا، أكبر وأغنى اقتصاد في منطقة اليورو، على هذه المساعدات، لكن بدلاً من إظهار التضامن واستخدام ثروتها الهائلة لمساعدة هذه الدول بسخاء، انشغلت برلين بالمسؤولية المالية وفرضت إجراءات تقشفية قاسية كجزء من حزم الإنقاذ، ما أدى إلى ارتفاع معدلات البطالة إلى خانة العشرات ومعاناة طويلة الأمد للدول المدينة.

كانت الحكومة الألمانية قاسية بشكل خاص على اليونان، وأجبرتها على إجراء تخفيضات كبيرة في برامج الرعاية الاجتماعية وغيرها من الخدمات الحكومية. وصل معدل البطالة في البلاد إلى ما يقارب 30% عام 2013، وبحلول منتصف العقد، انكمش الناتج المحلي الإجمالي بنسبة الربع. ونتيجة لذلك، ازداد كره اليونانيين لبرلين. أحد الملصقات اليونانية الشهيرة صوّر المستشارة الألمانية آنذاك، أنجيلا ميركل، وهي ترتدي زياً نازياً.

إذا لم تتخذ ألمانيا خطوات لتخفيف حدة انعدام الثقة والتوتر، فقد تعود المنافسة إلى أوروبا. ولموازنة النفوذ العسكري لبرلين، قد تسعى بولندا، على سبيل المثال، إلى تعزيز تحالفها مع دول البلطيق ودول الشمال الأوروبي والمملكة المتحدة في إطار قوة التدخل السريع المشتركة. كما قد تتطلع إلى الانضمام إلى مجموعة دول الشمال والبلطيق الثماني، وهي إطار تعاون إقليمي يضم الدنمارك وإستونيا وفنلندا وأيسلندا ولاتفيا وليتوانيا والنرويج والسويد.

وفي كلتا الحالتين، قد يؤدي ذلك إلى تشتت الجهود الدفاعية الأوروبية المشتركة. أما باريس، فقد تميل إلى إعادة تأكيد نفوذها من خلال زيادة إنفاقها الدفاعي بشكل كبير كوسيلة للحاق بألمانيا واحتوائها، على الرغم من مشكلاتها المالية الداخلية. وقد تسعى باريس أيضاً إلى تعزيز التعاون مع لندن لموازنة نفوذ برلين.

إذا انقسمت أوروبا وتزعزع استقرارها بسبب المنافسة الداخلية، فقد يُصاب كل من الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي بالشلل. وقد تستغل روسيا الفرصة لاختبار التزام حلف شمال الأطلسي (الناتو) بموجب المادة الخامسة بالدفاع الجماعي، إضافة إلى مواصلة توغلها في أوكرانيا.

قد تستغل الصين القارة اقتصادياً، ما يهدد قوتها الصناعية. وستواجه أوروبا صعوبة في الدفاع عن نفسها، لا سيما في غياب واشنطن. وإذا تحولت الولايات المتحدة إلى قوة معادية، كما يوحي حديثها عن ضم غرينلاند، فسيكون من الأسهل عليها التلاعب بالقارة. بعبارة أخرى، ستصبح أوروبا المنقسمة مجرد بيدق في لعبة القوى العظمى.